8/4(木)、厚生労働省の「生活習慣病健診・保健指導の在り方に関する検討会（第2回会議）」を
傍聴してきました。
■議題
（１）効果的な健診・保健指導の事例等について
（２）その他
■効果的な健診・保健指導の事例等について
委員、参考人の発表がありました。
--------------------------------------------------------------------
①予防医学のストラテジー～ハイリスク・ストラテジーとポピュレーション・ストラテジー～
水嶋 春朔 （国立保健医療科学院人材育成部長）
--------------------------------------------------------------------
②実効性ある保健事業の可能性 ～職域保険者の事例に基づき～
古井 祐司 （東京大学医学部附属病院健診情報学講座教官）
--------------------------------------------------------------------
③メタボリックシンドロームの概念を導入した健診・保健指導の実施について
～健康尼崎市職員２１を例に～
野口 緑 （尼崎市民局国保年金課健康支援推進担当）
○年に１回定期健診を受診し、メタボリックシンドロームの考えを用いて
ハイリスクランキングを行い、緊急度の高い職員から指導した。
○健診前に各検査が何の予防のための検査項目なのかを説明し、
健診を自分自身の疾病段階を把握するツールとして、充実させた。
○研修会、個別健康相談実施時は、健診結果に基づいて説明を行い、
検査結果は、経年的に確認できるようにした。
○研修会、個別健康相談で、自分の問題として気づくための支援をした。
今後の見通しが持てるようにした。
○肥満が病気のスタートということで、検査結果の他に
腹囲（ウエスト径）を測定し、一次予防に努めた。
<結果>
・現職死亡（循環器疾患）の減少
実施前の4年間 5名 ⇒実施後の4年間 0名
・休職者数の減少
循環器疾患による休職者数の減少
実施前（H11年度）9名 ⇒実施後（H16年度）3名
--------------------------------------------------------------------
④個別健康支援プログラムの長期効果と医療費への影響
～岩手県矢巾町の経験から～
岡山 明 （国立循環器病センター予防検診部長）
--------------------------------------------------------------------
⑤生活習慣病の発症予防と保健指導効果に関する総説
太田 壽城 （国立長寿医療センター病院長）
--------------------------------------------------------------------
■委員、参考人からの意見・質問
ほとんどが尼崎市のメタボリックシンドロームの健診・保健指導に関する
質問でした。
○ハイリスク・ストラテジーの成功が
ポビュレーションストラテジーによい影響を及ぼしたのでは？
⇒現職員が死亡していたが、一緒に働いている仲間を病気で失わないという意味で、
よい影響を及ぼしたと思う。
○職域としては、検査項目数が多いのではないか？
⇒検査項目数は多いが、職員が死亡・休職した場合の
代替要員等の経費と比較すると、十分に効果がある。
○対象者、従事者など、どのような体制で実施したのか？
⇒職員約５０００人に対して、保健師３名（専任２名）体制で実施した。
○今後の見通しが持てるようにしたことは、
医療費削減に影響しているのか？
⇒以前であれば、健診結果が異常→通院・治療となっていたが
予防に努めるなど、個々が考えるようになった。
など・・・。
■所感
今回は、委員・参考人の発表が１時間１０分、質疑１５分という
タイムスケジュールで、発表中心の検討会でした。
中でも、メタボリックシンドロームの概念を導入した尼崎市の発表は
注目度が高く、委員・参考人の質問のほとんどを占めていました。
■次回予定
８月２６日（金）10：00～12：00
中間のまとめ
■参考
○ハイリスク・ストラテジーとポピュレーション・ストラテジー
健康日本２１では、ハイリスク・ストラテジーは「高リスクアプローチ※1」、
ポピュレーション・ストラテジーは「集団アプローチ※1」という言葉で表現されています。
※1 第２節 対象集団への働きかけ→２．高リスクアプローチと集団アプローチ参照
Showing record 3 of 61 最初 | 生活習慣病健診・保健指導の在り方に関する検討会 | 一覧 | 生活習慣病健診・保健指導の在り方に関する検討会（第3回会議） | 最後